中科白癜风医院康复经历分享 https://m-mip.39.net/baidianfeng/mipso_6788354.html专业技术人员受过良好的专业训练，养成了严谨的思维习惯。因此，当他们诉诸文字的时候，我们就能看到这种思维习惯的威力。下面，医院血管科肖占祥医生发布在微博上的文章，我来解析一下这篇文章好在哪里：《肖占祥医生致网友的一封信》作者：肖占祥大家好，我医院血管外科大夫肖占祥，很高兴在这个平台上与你们相识。11月19日凌晨，我在广州飞往纽约的飞机上，大概飞到阿拉斯加上空的时候，突然听到飞机上面的广播在找医生。当时我和暨南医院的血管外科主任张红主任都在这个航班上，听到这个消息以后，我们两个就一起到了后仓。解析：交代事情的时间，地点，人物，起因。非常清楚，让读者可以清晰地了解事件的起始状态。肖医生没有受过专业的文字训练，所以在使用第一人称的表述时，文字比较生活化。否则，第一句会写成：11月19日凌晨，我乘坐南航CZ航班从广州飞往纽约。后续他又重复写了一遍自己和张红主任在航班上，其实更好的表述方式是：当时暨南医院的血管外科张红主任也在航班上，听到这个消息后，我们两个就一起到了后舱。到了后仓以后，发现卫生间里面有一个老人在蹲着上厕所，一直在痛苦的哀嚎，满身大汗。乘务员就给我们讲，两小时前，这个老头出现了排尿困难的情况，非常痛苦。我摸了一下他的小肚子，发现膀胱部位非常鼓胀，而且我一触碰，老人的疼痛感明显加重，我们就估计老人是急性尿潴留。因为他是个70岁的老年男性，估计是前列腺肥大，再加上长途旅行比较疲劳，膀胱收缩无力引起的急性尿潴留。解析：这一段可以说是全文最核心的部分，它如果写崩了，后续所有的文字都不会成立。为什么那么说？因为这一段是写医生做病情诊断，分为好几个小层次。首先是观察，病人在上厕所，而且是蹲着；病人在哀嚎，满身大汗；然后是询问，当时病人应该表达困难，所以询问现场乘务员，得知两小时无法排尿；再后来是触诊，观察病人腹部状态，用手按压看病人反应；最后，两位医生据此得出结论：急性尿潴留。这一段写了两位医生的诊断全程，层次分明，步骤清晰。他当时怎么做的，现在就怎么写，这就是专业优势。注意一下最后一句，他单独摘出来写。因为前面的全部都是事实，但最后一句是医生对病情的推测：因为70岁男性病患，推出有可能前列腺肥大。加上长途旅行，膀胱收缩无力，因而引发急性尿潴留。当时的情况假如不采取紧急措施的话，这个病人会出现膀胱严重并发症，甚至会出现休克等严重的全身并发症，可能会危及到老人的生命。但是在飞机上要采取紧急措施的话，无非就是两个，第一个就是插一个管子进到尿道里面，通过尿道进入膀胱，把尿引出来；第二，如果没有插的管子的话，那只有进行膀胱穿刺。解析：整个事件最吸引公众的，是其中的矛盾冲突。在高空飞行的飞机，和对急症患者的救治，它们之间存在紧张的对立。而所谓戏剧冲突，说的就是两难选择，主人公需要在两种差不多等同的艰难选择中选取一种。CZ航班上发生的不是戏剧，不是电影，而是真实事件。医生同样面临两难选择：不救会危及病人，救则条件不足。肖医生在叙述上并没有追求戏剧性，而是如实表达了他当时的选择困境。这也是源自两位医生的专业习惯，先做出诊断，然后预测病情发展的后果，再去考虑如何解决问题。当时在飞机上没有设备可以帮老人导尿，飞机上仅有的器材就是一些消*的器材，和一个5ml的注射器，还有软塑料的吸氧管，仅有这些器材。当时我就和张红主任做了一个决定，为这个老人直接进行膀胱穿刺，用5ml的注射器针头进行穿刺。解析：没有任何抒情，没有任何渲染，肖医生的文字在这里不带任何情感。就是回顾了当时机上的医疗设备情况，同时，估计也是想以此回应网络诸多键盘侠和事后诸葛亮的诘责，质问他们为什么要用针头做穿刺，为什么不用导管引尿，为什么不等待病人缓解等等等等。肖医生的叙述，合理地证明了他们选择穿刺的必要性和唯一性。我们把这个针头进行了改造，把塑料管接到5ml注射器的针尾上面，准备进行穿刺。当然，穿刺前跟家属和机组人员都进行了沟通，我们也估计到可能会穿刺失败，因为针比较短，比较细小，而膀胱的位置相对比较深，这些情况也都给家属讲清楚了，家属还是比较理解配合的。解析：在所有的诊断流程走完一遍之后，医院里动手术前一样，去找家属讨论手术方案，告知他们可能存在的风险。我相信，肖医生写这一段文字并非是为了排除法律上的风险，而是出于一种本能。他的职业习惯让他觉得当时应该这么做才对，所以现在他写文章的时候也就很自然地写了出来。否则，从文章紧凑的角度考虑，其实这一段和以下两段都可以去掉。但是机组人员有些顾虑，万一我们膀胱穿刺失败了，会牵连机组人员，他们提出要紧急迫降阿拉斯加或者加拿大西部的机场，但是估计要花费30分钟到一个小时，而且紧急迫降的费用大概是70万美金到万美金，而且要耽误整个飞机乘客的行程。解析：这一段算是小插曲，但是也写得非常有意思。之前连续追踪新闻，我就发现南航对于这件事情的态度有些暧昧不清。当时我就在问自己：南航对于这样的机上紧急施救会持有怎样的态度？现在从肖医生的记录来看，航空公司方面当然是有顾虑的。按照标准处置程序，联系地面，空中放油，安排紧急备降，地面救护车接送，一点问题都没有。无论最终发生什么状况，和航空公司一点关系都没有，因为航空公司已经尽到承运人的责任。反而是现在，有两位医生出手，如果出了任何意外状况，反而会让航空公司和医生都陷入麻烦。肖医生这里其实非常隐晦地表达了自己的观点：备降时间长，额外费用高，而且会造成旅客延误，他更倾向于空中直接手术救治。然后，我和张红主任又再次跟机组人员进行沟通，我们还是想尝试一下，如果不成功再说，因为这个损伤不会有太大副作用，发生的概率是比较小的，最后机组人员同意了我们的方案。我们就把病人搬到后舱，地上铺上单子，让病人侧躺，开始进行膀胱穿刺。解析：医生手术，一般是院方和病家的一对一关系。这次却多了承运方，征得家属同意不行，还要和承运方沟通，三方一致才能动手。最后，机组兜了一圈回来，终于意识到在医学问题上自己并没有发言权，只能听医生的。而医生说服他们的理由，也是基于专业知识：膀胱穿刺即便失败也不会有多大危险。最后，肖医生还专门写了他们的手术准备情况，可以说是非常严谨。以上三段真是写得非常有意思，我认为去掉没问题。但肖医生那么写出来，其实也不错，因为写出了空中做医疗决策的复杂和艰难，显得全文非常生动。穿刺还是比较顺利，直接就穿到了膀胱，尿液慢慢就流出来了，但是很遗憾的是尿液流到塑料管的中段就基本停滞了，估计一方面是针比较细，另一个可能是膀胱收缩无力，尽管我用手按着他的膀胱，想增加外力让尿液能够挤出来，但是效果依旧不好。这个时候，张红主任就毫不犹豫的拿着橡皮管儿，也就是引流管的另一端，塞到自己的嘴巴里面，一口一口的把尿液吸出来。我这边儿就把握着针头的方向和深浅，我们两人配合的还是比较好，大概经过40多分钟，尿液吸出来了-毫升，病人说舒服多了。我们整个过程还是比较顺利的，大概过程就是这样。解析：网上引起最大
